Di certo in Italia occorre investire massicciamente nelle infrastrutture. Quanti muoiono schiantandosi su un albero? Forse basterebbe un guardrail. Per i pedoni spesso è sufficiente un marciapiede protetto o una pista ciclabile, un sottopassaggio o un attraversamento meglio illuminato. L’incidente più devastante è quello frontale. Per azzerare (quasi) i morti di molte strade basterebbe spesso solo allargare leggermente la carreggiata e separare i due sensi di marcia. Piccoli provvedimenti, da fare su centinaia di migliaia di chilometri di strade, costosi e poco percepibili dai cittadini, almeno nel breve periodo. Elettoralmente è più pagante promettere il Ponte di Messina, e anzi tagliare i fondi per la manutenzione delle strade extraurbane (come ha fatto questo governo) per coprire l’abolizione dell’ICI. Chi se ne accorge?

[Pubblicato sulla rubrica Italians di Beppe Severgnini il 21/12/2008 http://www.corriere.it/solferino/severgnini/08-12-21/08.spm]

Per ovviare al problema sembra che i lavori si stiano limitando a una sorta di ri-intonacatura esterna. Insomma, quasi solo un’operazione di… facciata! Ma non è l’aspetto tecnico che qui ci interessa. L’aspetto importante (e sconfortante) è un altro. Per una intonacatura -o anche poco più che sia- non si esita a bloccare una corsia di una strada extraurbana di grandissima comunicazione come quella tra Cassino e Formia, importantissima per i collegamenti tra le province di Latina e Frosinone nella loro parte più meridionale. Da giorni gli automobilisti sono costretti a lunghe code a causa del transito a senso unico alternato.

Aldilà della circostanza particolare, bisogna dire che il blocco parziale di una strada per effettuare lavori (a volte anche banali) è una situazione piuttosto frequente in Italia. Manca nella nostra nazione una cultura dell’efficienza e del lavoro. Forse anche di più. Ci manca la cultura del rispetto per il prossimo.

C’è da rifletterci. Noi italiani tendiamo a “sopportare” tutto, ma se nel nostro Paese stiamo come stiamo è anche per cose simili, apparentemente marginali o meno evidenti. Tutte le nostre inefficienze (siano dovute a negligenze di chi comanda e dirige o a particolarismi di corporazione o categoria) le paghiamo care e le paghiamo tutte.
La verità è semplicemente questa, che in un paese civile i lavori su strade importanti si effettuano di notte. Gli operai vanno pagati il doppio, il quadruplo se necessario, ma devono operare nelle ore in cui il traffico veicolare è scarso. Non si possono bloccare impunemente migliaia e migliaia di persone, automobilisti, camion, furgoni di artigiani, tir internazionali, commessi viaggiatori, autobus di turisti o studenti, gente che lavora… Solo perché quattro omini in tuta arancione devono riverniciare una ringhiera o magari togliere le erbacce tra il guard rail. Spreco di tempo, consumo di carburante dei motori fermi in moto, inquinamento gratuito…

In questi giorni di campagna elettorale non dovremmo farci lusingare dai bonus bebé o dall’abolizione dell’ICI. Sono cavolate. In Italia abbiamo bisogno di rivoluzioni copernicane nel modo di concepire la vita pubblica e il Sistema Paese, in definitiva di provvedimenti simili a questo: i cantieri stradali aperti solo di notte!

Non mi sembra comunque sia frequente il lasciar correre. Piuttosto le sanzioni elevate potrebbero essere tra i motivi che giustificano (perversamente) controlli più sporadici. Chi se ne infischia di questo sono di solito i Comuni, con i loro remuneranti autovelox comunali. Permettimi Beppe di proporre una sorta di capovolgimento copernicano. Non è sbagliato che il Vigile urbano si metta su una strada deserta dietro un limite di 50 km/h. E’ sbagliato che ci sia il limite di 50 km/h. E’ bizzarro che nessuna riforma abbia previsto un programma metodico di revisione strada per strada per rendere la segnaletica più chiara, congrua e coerente. Per la sicurezza è controproducente chiedere accelerazioni e decelerazioni. Sarebbe invece importante che le strade fossero pensate per essere fruite ad una velocità stabile per lunghi tratti, velocità che di rado, sulle vie extraurbane può essere di soli 50 km/h. I controlli potrebbero essere in realtà “liberi”, chiunque voglia farli e per qualsiasi motivo. Invece noi nella nostra “perversità” italiana pensiamo l’opposto. Non chiediamo il diritto ad una segnaletica sensata, ma il diritto di sapere dove e quando verrà posizionato il prossimo autovelox davanti a noi. Saluto con cordialità.

Basta pensare alla segnaletica stradale. L’automobilista non ha fiducia che i divieti delle strade siano stati il frutto di uno studio attento del problema di sicurezza. Probabilmente pensa che siano solo un modo, da parte delle competenti autorità, di mettersi al riparo giuridicamente in caso di sciagure. D’altra parte neanche le forze dell’ordine ci credono. Proprio stamani andavo a 80 Km/h su una strada che aveva il limite di 70. Una pattuglia di carabinieri mi sorpassa a 90 Km/h èeprosegue alla stessa maniera anche quando – poco innanzi – la statale attraversa un piccolo centro abitato con limite segnalato di 50 Km/h. Di recente ho visto su una rivista una foto del ministro Lunardi sorpreso alla guida senza cinture. Anche non dubitando che lui, con la sua intelligenza, abbia messo troppo in pericolo la propria incolumità, resta il fatto che un cittadino con la sua carica dovrebbe preoccuparsi di essere d’esempio anche se si sposta in auto per poche centinaia di metri.

Ora, a proposito di campagne di sensibilizzazione che rischiano d’essere approssimative, proprio il ministro Lunardi vorrebbe utilizzare degli spot con immagini scioccanti di incidenti stradali. Secondo me simili pubblicità potrebbero essere solo un macabro supplizio per chi già si ritiene prudente. Infatti è noto che i più giovani sono eccitati dal rischio e che molte persone tendono a compiacersi, quasi morbosamente, delle immagini truculente senza per questo assimilarne necessariamente eventuali fini educativi. La saluto cordialmente.

Lo Stato ha fatto come quel cavaliere nel film “L’armata Brancaleone”, [n realtà il film era "Il soldato di ventura" sulla disfida di Barletta, ndr] come quel “Mariano da Trani” che gridava il suo nome in battaglia e tutti faceva scappare, almeno fino a quando non si scopre quanto fosse imbelle e codardo. Quindi a distanza di una anno diciamo pure a ragion veduta ciò che non osano dire neanche esponenti dell’opposizione: la patente a punti non è stata l’unica cosa buona fatta da questo governo, ma piuttosto la sua ennesima cattiva legge. Perché? Perché si è bruciata una possibilità, la possibilità di riformare seriamente il codice stradale e di applicarlo altrettanto seriamente nel lungo periodo. Si è sprecato l’effetto psicologico che l’inasprimento delle pene e il bombardamento mediatico avevano ingenerato. Non è che si possono inasprire le sanzioni ad ogni piè sospinto, anche perché ormai sono esagerate ed esorbitanti, una potenziale iattura per le famiglie dal reddito più basso.

Ultima castroneria sul patentino dei ciclomotori. Prima il ministro fa il “duro” a non dare la proroga per conseguirlo (quando solo il 10% dei ragazzi lo possiede) e poi si dice che si sarà tolleranti ai posti di blocco e che si lascerà scappare i più scaltri. Avrei preferito che il ministro avesse concesso gli altri 6 mesi che molti chiedevano, ma con la minaccia di essere ferreo ed inflessibile al termine della nuova scadenza. Quest’Italia è proprio il Paese dei furbi e forse mai abbiamo avuto una classe dirigente che meglio ci rappresenta. Saluti,